Written by Le problème de l’activité collective est une préoccupation, intégrée dans le mouvement collectif, qui est causée par des facteurs de dissuasion qui découragent souvent l’activité conjointe des personnes dans la quête d’un objectif typique. L’activité collective se produit lorsqu’un certain nombre de personnes interagissent pour atteindre un objectif typique. Cependant, il est définitivement admis que les individus échouent souvent à travailler ensemble pour atteindre un objectif de classe ou une excellence populaire. Le fondement de ce problème particulier est le fait que, alors que chaque personne dans un groupe donné peut éventuellement parler de poursuites populaires avec presque tous les autres associés, chacun offre même des intérêts contradictoires. Si la participation à un mouvement collectif est coûteuse, les hommes et les femmes n’auront pas besoin de s’impliquer plus tôt. S’ils pensent que la réponse du groupe aura lieu sans leurs efforts individuels, alors ils pourraient essayer de faire un voyage totalement gratuit. David Hume a révélé le problème en 1740, lorsqu’il a déclaré dans le Traité de l’homme et de la nature que, malgré le fait que deux voisins peuvent consentir à épuiser une prairie typique, l’expérience de 1000 voisins d’accord avec ce genre de tâche devient un sujet beaucoup trop complexe à réaliser. Les inconvénients du mouvement collectif ont été popularisés par l’économiste gouvernemental américain Mancur Olson, qui a écrit en 1965 que la coercition ou un autre dispositif doit exister pour qu’un groupe de personnes travaille à l’intérieur de leur fascination typique. Olson a proposé que les problèmes d’activité combinée soient résolus dans les grands groupes à l’aide de primes sélectives. Ces récompenses sélectives pourraient être plus d’avantages contingents après avoir pris part à la motion ou des frais de pénalité imposés à ceux qui ne le font pas. Quoi qu’il en soit, pour que les avantages de discernement optimistes fonctionnent, les individus qui s’engagent dans l’action de groupe doivent être reconnus ; et pour les primes sélectives défavorables, les individus qui ne s’engagent pas doivent être déterminés. Dans un cas comme dans l’autre, un bon prix d’entreprise est essentiel. Un seul aspect de la question des mesures combinées est celui causé par les articles combinés ou publics. Un bien collectif est un bien qu’il n’est certainement pas possible d’exclure à bon marché des hommes et des femmes tout en l’utilisant. Par conséquent, si un bien combiné – tel que des négociations salariales combinées pour un secteur – est fourni par une organisation telle qu’un syndicat d’entreprise, le fruit de ces négociations sera probablement apprécié par l’ensemble du personnel, et pas seulement par les syndicalistes de l’industrie. Les autres membres du personnel du secteur qui bénéficient de l’amélioration des salaires et des conditions de travail résultant de cette négociation n’auront pas à payer les cotisations syndicales et pourront profiter librement des activités du syndicat. Afin de motiver les travailleurs à adhérer aux syndicats, la plupart d’entre eux offrent également un grand nombre de services professionnels individuels exclus, par exemple des conseils et un soutien juridiques en cas de désaccords spécifiques avec les entreprises, des régimes de retraite, des accords d’évasion et d’autres activités de ce type. Il est évident que la création d’un syndicat est une autre action combinée, et Olson a proposé que la création de ce type d’organisations exige les activités d’hommes d’affaires qui voient également des aspects positifs individuels (par exemple, une carrière rémunérée ou éventuellement un poste au sein du gouvernement) dans la création du syndicat dès le début. Bien entendu, les personnes altruistes peuvent également jouer un rôle dans la motion combinée. Les problèmes de mouvement de groupe ont généralement été représentés par une théorie des jeux en ligne simple. Le jeu vidéo facile, en une image, du « dilemme du prisonnier » montre plusieurs situations plus compliquées, où des mesures individuelles raisonnables aboutissent à un résultat sous-optimal. Il serait dans l’intérêt des deux athlètes de coopérer, néanmoins ils s’avèrent ne pas coopérer simplement parce qu’ils verront de grands avantages de la bicyclette gratuite et craignent les risques à prendre pour une promenade. Les théoriciens de l’activité savent qu’une fois que l’activité de deux personnes est répétée à l’infini, il existe une multitude d’équilibres stables, dont certains impliquent une coopération et d’autres non. Si le jeu est effectué par plus d’un couple et que les résultats de groupe sont autorisés (c’est-à-dire que les athlètes peuvent facilement voir comment les autres personnes s’amusent avec les événements suivants), il faut alors prévoir les deux cohésions et le vélo libre. L’idée d’activité implique donc que l’activité combinée est vraiment un problème. Les gens ne se réunissent pas instantanément pour commercialiser leurs intérêts collectifs, mais ni l’un ni l’autre n’est hors de question. En effet, en fonction des problèmes, il faut s’attendre à des degrés divers d’action combinée. En d’autres termes, il n’existe pas vraiment un problème de mouvement de groupe unique, mais une foule de problèmes d’activité collective qui discutent de fonctions communes. Par conséquent, comme vous pouvez le supposer, il existe de nombreuses méthodes permettant aux gens d’apprendre à surmonter les problèmes spécifiques de mouvement collectif qu’ils rencontrent pour pouvoir interagir les uns avec les autres. L’ennui de l’organisation d’une fête d’institution n’est pas exactement comme les dangers inhérents à la participation à une protestation ou à une révolution de groupe, mais les deux sont des opérations combinées susceptibles de faire du vélo totalement libre. Nous décrivons ici les types de problèmes liés aux besoins qui surviennent dans le cadre d’un mouvement de groupe, ainsi que les types d’alternatives liées à l’offre qui sont adoptées pour les surmonter. On remarquera que tant les problèmes que les solutions sont liés et interdépendants. Le problème du resquillage se pose partout où il existe un bien collectif fournissant la non-exclusivité. La non-exclusivité est à l’origine du problème de resquillage, car un individu peut profiter des principaux avantages d’un bien collectif sans avoir à le payer (à condition, bien sûr, que ce bien soit fourni). La réponse d’un fournisseur consiste toujours à tenter de convaincre les éventuels resquilleurs que s’ils n’ajoutent rien, ils ne recevront pas le bien, non pas par exclusion, mais parce que l’excellent bien ne sera pas offert du tout.